Episode Transcript
[00:00:05] Speaker A: De Verenigde Staten hebben een nieuwe president, Donald Trump. Wat gaat het presidentschap van Trump veranderen voor Israël en het Midden-Oosten? En is de wapenstilstand tussen Hamas en Israël een overwinning voor Iran? Dat en meer bespreken met professor Dr. Afshin Elian. Afshin, van harte welkom in onze uitzending weer.
[00:00:25] Speaker B: Dank, dank.
[00:00:26] Speaker A: Hoe heb jij gisteren gekeken naar die inauguratie van Donald Trump?
[00:00:29] Speaker B: Ja, het is een hele bijzondere circus natuurlijk, laten we heel eerlijk zijn.
Als je vanuit een Nederlandse cultuur en perspectief kijkt, het is bijna niet te volgen wat daar allemaal gebeurt.
[00:00:40] Speaker A: Een hele show eromheen.
[00:00:41] Speaker B: Een hele show eromheen enzo. Maar ja, wat ik hoopte en hoop nog steeds is dat Donald Trump echt bereid is om het volk bij elkaar te brengen.
Ik bedoel, als je kijkt naar gebeurtenissen van afgelopen jaar, word je behoorlijk bezorgd over Amerika. Kijk, meningsverschil is prima, hoort bij de democratie. Maar dit wordt wel erg verdiept en verscherpt.
[00:01:07] Speaker A: Ja, het is een spannende tijd. Trump heeft in zijn inauguratie speech ook het een en ander gezegd over het Midden-Oosten. Dat gaan we ook in deze uitzending uitdiepen. Maar eerst nieuws, nou ja goed deze hele uitzending gaat eigenlijk over nieuws en achtergronden, maar een nieuwsbericht wat ons opviel vandaag is dat het Israelische leger heeft gezegd dat Palestijnen volgende week zouden kunnen terugkeren naar Noord Gaza als het staart het vuur in stand houdt. Wat verwacht jij? Verwacht je dat dit stand gaat houden?
[00:01:35] Speaker B: Nou ja, dat is hoop. Hoop van velen. Hoop van Israëliërs, hoop van Palestijnen, hoop van iedereen in het Midden-Oosten en in de wereld. Er is echt sinds 7 oktober 2023 veel te veel schade aangericht bij medemens. Maakt niet uit wie de medemens is, Jood is, Moslem is, Palestijn is, Israëliërs is. Dus iedereen is naar vrede en enige, enige stabiliteit.
Ja, het kan een stand houden als Hamas houdt zich aan die regels.
[00:02:05] Speaker A: Ben je daar optimistisch over?
[00:02:08] Speaker B: Kijk, niemand wil vrede. Kijk, laten we heel eerlijk zijn. Hamas, vrede wil niet met Israël. Dat staat ook nergens in de documenten. Het is wapen in stilstand. Dat we zeggen, je stopt met vechten om aan te steken voor een volgende gevecht.
[00:02:23] Speaker A: En Israël? Ik wil Israël vreden.
[00:02:25] Speaker B: Ja, Israël wil vrede onder voorbehoud dat zij niet meer gaan zich bewapenen tegen Israël en dat ze niet meer gaan mensen ontvoeren. Laten we heel eerlijk zijn, op 7 oktober als Israël was niet aangevallen, al die mensen leefden nu. Zowel Israëliërs als Palestijnen. Er was niks aan de hand. Op 8 oktober kon het leven vrolijk doorgaan, op 9 oktober ook.
[00:02:48] Speaker A: Maar 7 oktober gebeurde en toen veranderde het.
[00:02:50] Speaker B: En dan was het alles veranderd. Dus zeker Israëliërs kunnen die stabiliteit en vrede aanvaarden op voorwaarden dat zijn veiligheid wordt niet bedreigd zoals op 7 oktober gebeurde.
[00:03:00] Speaker A: Die 7 oktober was ook een soort van keerpunt in het Midden-Oosten. Er begon van alles te rommelen. Daar gaan we het zometeen ook over hebben. Ook over de positie van Iran. Jij bent zelf van Iraanse afkomst.
Maar we gaan even terug naar Trump, want gisteren hield Trump zijn inaugurele rede als president van de Verenigde Staten. Wat viel jou op als het gaat specifiek over wat hij zei of niet zei over het Midden-Oosten?
[00:03:25] Speaker B: Nou ja, wat hij vooral niet zei was heel erg interessant. Hij zei bijna niks over Iran.
Niet omdat hij geen opvattingen daarover heeft. Nee, het is zelfs persoonlijk gezien het grootste en belangrijkste dossier voor hem. Hoe bedoel je dat? Iran heeft geprobeerd, althans het regime heeft geprobeerd hem te doden.
En heeft echt doodwegig in stappen gezet om hem te doden. Er zijn verschillende mensen gearresteerd door FBI ten tijde van president Biden. Maar hij heeft niks gezegd en daaruit kun je afleiden dat hij heel zorgvullig met dat dossier wil omgaan. Hij wil zijn kaart niet op tafel leggen.
[00:04:02] Speaker A: Hij houdt ze nog tegen de borst.
[00:04:04] Speaker B: Ja, hij wil niet dat Iran of anderen zien wat hij precies van plan is met Iran.
[00:04:10] Speaker A: Maar goed, jij bent expert op dat gebied. Wat zijn jouw vermoedens? Want jij weet natuurlijk, je hebt ook niet in de kaarten van Trump gekeken. Je zegt het is zijn strategie om de kaarten op de borst te houden. Maar wat verwacht je dat zijn strategie dan wordt ten opzichte van Iran?
[00:04:24] Speaker B: Kijk, zijn strategie wordt Eigenlijk in de eerste plaats een economische strategie. Ze willen Ayatollahs failliet maken. Dus helemaal geen geld om aan iemand te geven.
Als Trump nog een aantal sancties gaat aankondigen, onder andere alle havens in de wereld sanctioneren die olie van Iran, vervoeren of verkopen, dan wordt het een heel problematische vraagstuk voor Iran. Hoe kom je aan geld dan? Je kunt nog steeds illegaal verkopen, maar is beperkt hoor. Dat is niet makkelijk en je verdient veel minder mee dan wanneer je legaal verkoopt.
[00:05:00] Speaker A: Dus dan kan het op die manier eigenlijk moeilijk gemaakt worden voor Iran.
[00:05:02] Speaker B: Dus dat verwacht ik wel.
Dat zij gaan economische maatregelen nemen tegen Iran, die heel hard zijn.
[00:05:10] Speaker A: Dus je zegt Trump, wat opvallend is, is dat hij gisteren nauwelijks of niks heeft gezegd over Iran. Hij heeft wel wat dingen gezegd over het Midden-Oosten. Hij heeft gezegd, onder andere, mijn meest trotse erfenis zal die van een vredestichter zijn. Niet oorlogen maken, maar oorlogen beëindigen, zei hij.
[00:05:27] Speaker B: Klopt. Over Rusland en Oekraïne heeft hij ook zelfde gezegd.
Nou ja, hij heeft wel in zijn eerste termijn, 2016 en 2020, wel stappen gezet die niet te verwachten waren. Denk aan het Abraham-akkoord. Dus het is niet erg onzinnig wat hij zegt. Hij heeft al ervaring mee. Als hij die weg kan voortzetten, echt de relaties tussen Arabische landen en Israël verbeteren, beetje stabiliteit brengen.
grootste en belangrijkste dossier voor Palestijnse gebieden, woord voor Trump, hoe hij gaat een politieke bestuurlijke vorm vinden voor Gazastrook, samen met Israëliërs en Palestijnen.
[00:06:11] Speaker A: Je bedoelt het bestuur van Gaza, wie gaat dat na Hamas gaan pakken?
[00:06:13] Speaker B: Ja, het moet ook bestuurd worden. Israëli's gaan het niet besturen en dat begrijp ik ook en dat is ook absurd wat ze gaan doen.
[00:06:20] Speaker A: Ja, wil Trump ook Gaza gaan herbouwen?
[00:06:24] Speaker B: Ja, ik denk dat het zou absurd zijn als Trump wil het herbouwen. Dat moeten Arabische landen doen. Ik denk dat zelfs Trump moet iets van geld van Ayatollahs in beslag nemen en aan Palestijnen geven.
[00:06:36] Speaker A: Om Gaza weer te herbouwen.
[00:06:37] Speaker B: Jazeker. Al dat geld en wapen dat Ayatollahs hebben gezet, gegeven aan Hamas en Islamische djihad, voor moordpartijen. Ja.
Kijk wat, het heeft aangericht sinds 7 oktober 2023. Dan kan ik me heel goed voorstellen dat je zegt, nou ja, die sigaret van, die had jij toch los op banken, die ga je confisceren. Geef die in de ballensteen om een land op te bouwen.
[00:06:59] Speaker A: Maar dat weten we nog niet of dat het plan van Trump wordt, maar dat zal jouw plan zijn volgens mij.
[00:07:03] Speaker B: Dat zal mijn advies aan hem zijn, zeker.
[00:07:05] Speaker A: Wat ook opvallend was gisteravond bij die inauguratie van Trump, is dat hij daarna, tijdens die rally in de Capital One arena, dat hij onder andere de Israelische Ex-gijzelaars Noah Argamani en Shoshan Haram heeft uitgenodigd op het podium. Waarbij die ook aandacht eigenlijk vroeg voor het lot van die Israëlische gegijzelden. Wat vond je ervan?
[00:07:25] Speaker B: Dat vond ik heel goed van hem. En ik moet ook eerlijk zeggen op president Biden, want overgijzelaars bestaan geen meningsverschillen. Ze moeten allemaal veilig en wel thuis komen. En dat is heel goed dat hij aandacht heeft versteden.
Ja, het is aan Hamas. Kijk, er zijn 94 volgens mij nog gegezen dan bij Hamas. Het was echt een van de afschuwelijkste scenen die wij in ons leven hebben gezien. Zoveel mannen en ook allemaal mannen met wapen enzo rond drie vrouwen die niks hebben, die geestelijk gebroken zijn, fysiek niet in staat zijn om iets te doen.
Ik vond het echt benedenwaardigheid zelfs van een goede terrorist. Dat was allemaal niet nodig. Maar daarmee willen ze nog vrees aanjagen. Willen dat alle Israëliërs in dat zin, hé kijk, wij zijn er en wij zijn zo gek om die drie vrouwen omzingelen door tientallen gewelddadige mannen.
[00:08:22] Speaker A: Maar daar zeggen ze toch eigenlijk mee, wij hebben gewonnen. Wij komen hier als winnaars uit Ierus.
[00:08:27] Speaker B: Hamas claimt overwinning, Iran claimt overwinning.
En de reden is heel simpel. Dit is niet een oorlog, vanuit perspectief van Hamas of Ayatollahs, dat binnen een nacht wordt gewonnen. Het is een uitputtingsoorlog. Je moet Israël dus zo uitputten, dat als je een laatste klap geeft, dan is het afgelopen. 7 oktober was niet de laatste klap, heeft ook niemand gezegd. Maar het is wel een flinke stap richting uitputting.
Want iedereen kijkt nu naar Aza is er ook, maar je moet ook kijken naar de Israëlische kamp. Als je zo doorgaat zijn ze totaal uitgeput. Hoe lang kun je dit voortzetten?
[00:09:03] Speaker A: Nou ja, het interessante is, we hebben het in de afgelopen uitzendingen ook al gehad over dat staaktesvuren dat er nu ligt. Trump zelf zegt gisteren dat hij er helemaal niet gerust op is dat het akkoord gaat standhouden in fase 1, misschien wel fase 2 ook, maar fase 3 helemaal tot het einde. Dat het echt een duurzame vrede wordt. Maar het feit dat Onze nieuwe grootste wereldleider sinds gisteren dit zegt. Wat voor boodschap geeft, wat voor invloed hebben zijn woorden?
[00:09:29] Speaker B: Hij maakt het duidelijk aan beide partijen, zowel terroristische organisaties zoals Hamas als Israel. Ik denk niet dat ik naïef ben. Ik zie wel wat de problemen zijn. Kijk, echte gesprekken moeten nu beginnen.
[00:09:43] Speaker A: Over twee weken beginnen.
[00:09:45] Speaker B: Ja, echt een gesprekje moeten beginnen. Dus daarover zegt hij, ik ben niet naïef. Overigens, ik meen dat ik vanochtend gelezen heb in een persische site dat Hamas heeft met blijeschap aangezegd dat ze blij zijn dat de donkere dagen van Biden voorbij zijn. Ze hopen dat president Trump vrede brengt enzo.
Ik vind het altijd absurd, degene die een sleutel tot vrede in handen heeft, verwacht van anderen. Hamas kon al tien maanden geleden al die geisers vrij laten.
[00:10:19] Speaker A: En dan zou er vrede geweest zijn.
[00:10:22] Speaker B: In ieder geval zou er een enorme wapensilicent aangekondigd zijn. Kon al tien maanden geleden.
[00:10:27] Speaker A: Maar Trump geeft eigenlijk aan met het feit dat hij zegt, ik ben er niet gerust op, er is nog wel werk aan de winkel daar in het Midden-Oosten.
[00:10:33] Speaker B: Het is werk aan de winkel, zeker.
[00:10:36] Speaker A: Kunnen we grote veranderingen verwachten in het Midden-Oosten door het feit dat Trump weer aan de macht is?
[00:10:41] Speaker B: We zullen veranderingen verwachten, zeker.
Wat het gestopt is op 7 oktober gaat weer door, namelijk onderhandelingen en gesprekken tussen Soedi-Arabië en een aantal andere Arabische landen dan Israël. We kunnen ook iets anders verwachten, namelijk de positie van Iran. Alström kan een einde maken aan Ayatollahs, macht, of...
Het regime zelfs. Want de Ayatollahs zijn toch behoorlijk impopulair bij hun eigen bevolking. En daarmee bedoel ik niet dat we moeten soldaten naar Iran sturen, maar gewoon maatregelen nemen ter ondersteuning van dissidenten en maatregelen nemen voor het onderdruk zetten van het regime. Ja, dan zijn er historische gebeurtenissen als dat gaat gebeuren. Dat weten we niet. Kijk, we hebben gezien met Assad, 11 dagen was het voorbij. Dit soort regimes zijn niet populair bij hun bevolking.
[00:11:29] Speaker A: Nee, en dat geldt voor Syrië, maar dat geldt ook voor Iran.
[00:11:32] Speaker B: Zeker, zeker.
[00:11:33] Speaker A: Nu schreef jij onlangs in een artikel in het EW dat de huidige wapenstilstaan tussen Israël en Hamas eigenlijk een overwinning is voor Iran. Die moet je even uitleggen.
[00:11:45] Speaker B: Kijk, Iran heeft deze strategie ontwikkeld al 40 jaar geleden.
Je gaat vechten tegen Israelis of Amerikanen, wie dan ook een beetje gijzelen hun burgers, vechten, bommen plaatsen. Maar dan moet je heel snel, dat kan een paar weken zijn, wapen in stilstand bereiken. Dat kun je overwinningen nemen, want deze vijand heeft je niet kunnen uitroeien. En je kunt nu gebruik maken van je prestige, van je wapen in stilstand, om tegen jongeren te zeggen, jullie moeten jullie aansluiten bij ons. Dus nog meer mensen rond te zetten.
[00:12:20] Speaker A: Maar je zegt dat is een soort tactiek van Iran.
[00:12:22] Speaker B: Het is een absolute strategie zelfs. En daardoor wordt een uitputtingsoorlog voor tegenstanders en jij wordt constant sterker. Denk aan Hamas. Hamas 2014. Oorlog tussen Hamas en Israël. Nou ja, na een paar weken was wapen in stilstand. Hamas is niet zwakker geworden, meer heeft gereden dan de Iranselen. Omdat de anderen Zij gaan ervan uit dat de anderen niet bereid zijn tot de laatste moment tegen te gaan vechten.
[00:12:51] Speaker A: Maar je kunt toch niet zeggen dat Hamas nu sterker is dan voor 7 oktober?
[00:12:55] Speaker B: Nee, maar als je kijkt wat de CIA de afgelopen weken heeft gezegd, Hamas heeft ongeveer 17.000 mensen verloren, maar ze hebben meer dan 17.000 gerond zat.
Het probleem is van deze oorlogen, deze afschuwelijke inhumane oorlogen, kijk, zoveel mensen hun deelbare verliezen. Je komt in een soort ring van wraak en geweld en je wordt helemaal verblind. Dus de hele redelijkheid om aan de toekomstige generatie te denken is gewoon uitgeschakeld. Dat is wat Ayatollahs willen.
profeten en meesters in haat. Ze willen haat prediken. En je kunt haat alleen prediken als meer huizen verneerd zijn. Als meer Palestijnse kinderen om het leven komen. Als meer inhumane oorlogszustanden zich vormen.
En vanuit hen perspectief is, ze kijken ook natuurlijk naar het middeleeuwen, ooit waren christenen ook in Jordan en dat hele gebied was. Naar Kruis toch de onderheerschappij van christenen, ook een uitvoeringsoorlog aan einde maakt aan hen. Dus zij denken, nou ja het is een uitvoeringsoorlog, we hebben hier gewonnen, oké we gaan. En dan kun je zeggen, ja maar afzien, dat is toch kringzinnig, zoveel doede uitgewonnen, gewonnen, wat hebben ze gewonnen? Ze hebben zelfs geen sentimenteel grondgebied voorover, niks.
Klopt, Sarah. Het zijn krankzinnige mensen. Als je niet krankzinnig bent, ga je niet die soort oorlogen ontwikkelen.
[00:14:22] Speaker A: Maar als we even kijken naar de feiten die ons bekend zijn. Hamas heeft in ieder geval haar hele militaire infrastructuur verloren. Hezbollah is vleugellam gemaakt. Syrië, Assad is er weg. Dus die hele as van verzet van Iran, die is toch gewoon kapot gemaakt?
[00:14:40] Speaker B: Klopt, die is helemaal kapot. As van verzet is volledig Uit elkaar getrokken door Australiërs, zeker. Militaire capaciteit van Hezbollah is gedestineerd. Assad is er niet meer, zeker.
En de volgende stap is Irak, militie in Irak. Er wordt ook veel gesproken met de premier van Irak, openlijk. Door Amerikanen, door anderen, dat daar ook militie is behoorlijk.
[00:15:11] Speaker A: Maar verwacht jij dan eigenlijk dat Iran de staak dit vuren gaat aangrijpen... ...om die as van verzet weer een beetje te proberen te repareren?
[00:15:20] Speaker B: Ooit zei Bin Laden... Jullie hebben een kolok, wij hebben de tijd. Dit zijn rustige mensen. Die kunnen nog tien jaar plannen.
Die 7 oktober is niet binnen één nacht gepland. 9-11 ook niet. Ze plannen nog. Het gaat lange termijn. Kijk, ze moeten nu zonder al te veel precisie uit die ellende komen, denken ze. En dan beginnen we opnieuw.
[00:15:44] Speaker A: Ja, maar nog even terug, want die as van verzet, hebben we gezegd, al die stukjes daarvan, die zijn eigenlijk allemaal kapotgemaakt of grotendeels kapotgemaakt.
[00:15:53] Speaker B: Enorme schade is toegebracht.
[00:15:55] Speaker A: Waarom is dit dan toch een winst voor Iran?
[00:15:59] Speaker B: Iran heeft iets nodig om als journal op een interne, of in het Arabisch, of in het Persisch of Engels, over winningen spreken. Je kunt niet elke dag zeggen dat je verloren hebt. Ze hebben overigens moeten toegeven afgelopen tijd, vooral met de val van Assad, dat ze veel hebben verloren.
En dan gaan ze verwijzen, meteen in hun toespraken, naar een aantal oorlogen waar profeet Walmart ook niet heeft gewonnen. En dan zeggen ze, ja maar je moet volhouden, dan volgende stap kun je winnen.
[00:16:30] Speaker A: Een tegenslag moet je overwinnen en dan word je sterker.
[00:16:32] Speaker B: Ja, zo wordt gezegd.
Die hele wapenstille stand was al vijf weken na het begin van de confrontatie tussen Hamas en Israël. Werd aan de orde gesteld door Iran. Moet je niet vergeten, Iran was bereid niet te gaan rekenen, wat betreft die doden van die Iranse generalen in Syrië, op voorwaarde dat wapen en stilstand kwam. Maar kwam niet, dus Iran heeft raket afgeschoten op Israël. Daarna, bij volgende ronde van confrontatie, toen Haniyeh in Tehran werd gedood, was ook Gamenei bereid om niet aan te vallen Israël als wapen en stilstand. Dus je ziet het, hoe wapen en stilstand voor hem belangrijk is.
[00:17:18] Speaker A: Om dan weer, zeg maar, zich te kunnen herbewapenen.
[00:17:20] Speaker B: En ook aan mensen vertellen, we hebben gewonnen. Want als die vijand, kijk, net aan jou had beweerd, ik gesteld, ik wil Hamas helemaal vernietigen.
Nou ja.
[00:17:31] Speaker A: Dat is niet gelukt.
[00:17:32] Speaker B: Dat is niet gelukt.
[00:17:33] Speaker A: Dan zeggen ze, dus we hebben gewoon... Had Israël dan volgens jou iets anders moeten doen?
[00:17:38] Speaker B: Nee, Israël kon na zeven oktober niets anders doen.
[00:17:42] Speaker A: Nee, maar ik bedoel nu. Hadden ze geen wapenstilstand moeten sluiten?
[00:17:45] Speaker B: Nee, nee. Dat zou ik ook gedaan hebben. Dat is heel belangrijk.
Ik vertel alleen hoe perspectieven zijn in Midden-Oosten en ik zou ook gedaan hebben. Kijk, er zijn 94 geiselaars daar. Het is heel goed dat er tijdelijk of niet tijdelijk dat er regeling is. Het is voor humanitaire gewone Palestijnen heel belangrijk dat het nu eindelijk een beetje rust komt. Nee, heel goed.
Alleen, ik vertel voor mensen die ineens hoge verwachtingen hebben in het Westen, alsof het morgen wordt vrede, leg ik uit hoe partijen naar zo'n wapenrestilestand kijken. Ik vind het heel goed dat Netanjau die wapenrestilestand tot stond. Ik heb geen idee, wat moest je anders doen? Kijk, het is al anderhalf jaar zitten die mensen vast, die Geisda's. Vele van hen zijn omgekomen.
Dus de kans dat je hem kan bevrijden is 0,0 waarschijnlijk, want anders had je het volgende week gedaan. Ja, dan moet je praten. Tenzij je als samenleving bereid bent te zeggen, die foto's die hier in jullie studio hangen, dat zou maar mogen doodgaan. Ja, dat wordt ook een beetje...
[00:18:47] Speaker A: Dat offer gaat Israël niet brengen in de wereld. Nou ja, we zien zeg maar dat er nu dus dat staart het vuren is. Het is net een paar dagen geleden ingegaan en de eerste effecten zien we al in de zin van dat er drie dames zijn vrijgekomen uit die gijzeling. En verder lijkt het op dit moment ook wat rustiger in het hele Midoosten. Ook als we naar het noorden van Israël kijken. Is er eigenlijk nog iets over van Hezbollah?
[00:19:11] Speaker B: Nee, heel weinig. Er is behoorlijk iets over, een organisatie bestaat, maar echt een militaire capaciteit is zo beperkt nu. En ze zijn zeer bezorgd. Kijk, ze hebben zeker raketten. Ze kunnen Haifa weer onder vuur nemen en Tel Aviv. Ze hebben raketten. Want het is bizar voor ons om te weten dat die raketten soms in de garage van mensen zitten.
En dan gaan ze het afschieten van het...
[00:19:36] Speaker A: Verstopt gewoon in het civiel gebied, ja.
[00:19:38] Speaker B: Het civiele gebied is vol van die raketten. Maar ze weten, als ze gaan afschieten, onmiddellijk gaat het Israëlse leger hen bombarderen. En ze willen die raketten niet meer kwijtraken. Enige militaire macht willen ze hebben. En ze zijn ook in een probleem gekomen in de maatschappij van Libanon.
Mensen zijn het zat. Ik bedoel, meeste mensen zouden kunnen zelfs met zich schieten, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen, maar alle anderen zijn het zwart zat. Is de oorzaak van onnodige, onzinnige oorlogen tegen Libanon. Het is oorzaak van al die vernietigingen. Dus ze willen het niet. Je ziet het ook nu minister-president, nu president, die allemaal zeggen, ja weet je, het moet het afgelopen zijn. We gaan praten met andere landen.
[00:20:25] Speaker A: Dus dan komt het eigenlijk van onderop, je zegt we willen dit niet meer.
[00:20:28] Speaker B: En Israël is in Libanon, dat moeten we ook niet vergeten. Israël is diep in Libanon, is ook niet weg. Dus je hebt Wallachia niet zoveel aandicht op dit moment, zo mogelijk.
[00:20:38] Speaker A: Je noemt ook die strijd als je kijkt vanuit bijvoorbeeld het Iranse perspectief van het leiderschap in Iran is het een soort van uitputtingslag om Israel uit te putten. Telkens aanvallen, weer terugtrekken, aanvallen, terugtrekken, aanvallen, terugtrekken. Hoe gaat dit verder in de toekomst? Denk je dat Iran en haar bondgenoten hiermee door zullen gaan?
[00:21:01] Speaker B: Ze zullen doorgaan tot het einde der tijd, maar we moeten stoppen en niet naar het einde der tijd kijken. En daarom is het van belang wat gaat president Trump doen, de Europese Unie doen tegen Ayatollahs. Daar zie ik de kop van een slang.
Datgene wat geld heeft, intelligentie heeft en wapens heeft. Ben bewapend, financieert al die groepen. Als je dat aanpakt... Ik zie niet Saudi-Arabië en Qatar gaan met geld strooien voor terreurgroepen. Oké, soms doen zij ook foute dingen, maar niet zo systematisch als Iran.
[00:21:34] Speaker A: Dat gaan ze niet doen. Zijn de ayatollahs in Iran bang voor Trump?
[00:21:38] Speaker B: Heel erg bang, ja. Omdat hij onvoorspelbaar is. Hij is buitengewoon onvoorspelbaar. Kijk, vier, vijf presidenten waren niet bereid om generaal Soleimani, de tweede man van het regime, te doden. Ja, Trump heeft het gedaan in Baghdad in 2020. Dus ze zijn doodsbang voor hem. En vooral voor administratie die hij tot stand heeft gebracht. Ja, er zitten wel mannen en vrouwen die bloedhekelen bij Naya Tollens in zijn regering.
[00:22:04] Speaker A: Ja, en is dat dan positief voor de ontwikkelingen in Iran, in de zin.
[00:22:07] Speaker B: Van dat het mogelijk een eindige maatregel is? Heel veel Iraniërs hopen uit het presidentieschap van Trump. Ze hopen dat Trump gaat meer steun bieden aan dissidenten. Dat Trump gaat meer en meer het regime onder druk zetten. Kijk, angst voor Iran is, dat is...
Zij denken, ja, stel je voor dat bijna halve eeuw geleden de Iranse revolutie heeft plaatsgevonden. Nu 46 jaar, over vier jaar is het halve eeuw. Wij vijftigste verjaardag van die revolutie niet halen, omdat er niet doorgevind is dat de politicus, namelijk Donald Trump, iemand die gewoon ongeleide projectiel is, onvoorspelbaar dingen gaat doen, waardoor wij ten val worden gedwongen...
[00:22:54] Speaker A: Maar ook tegelijkertijd weer een dealmaker is.
[00:22:57] Speaker B: Ja, maar daarin... Ja, deel die hij wil, kan nooit tot stand komen in Iran. Tenzij gaat hij afzorgen. Hij wil bereik van balistische raketten van Iran beperkt worden. Hij wil dat hele nucleaire ellende stopt in Iran. De ontwikkeling van, weet je wel, verrijken van uranium, nu tot meer dan 60 procent. Moet allemaal stoppen. Allemaal transparant worden. Ja, als je dit allemaal wil, dat is zo'n diep slag.
Voor Ayatollahs die niet mee akkoord willen gaan.
[00:23:30] Speaker A: Op de korte termijn, we gaan een beetje richting een afronding. Op de korte termijn, wat denk jij dat de tactiek zal zijn van Iran richting Israël?
[00:23:41] Speaker B: Ik denk dat meer Yemeniten worden ingezet, dus aanslag van Yemeniten.
[00:23:45] Speaker A: Roeties bedoel je dan?
[00:23:46] Speaker B: Roeties, ja zeker, die worden ingezet. En ik ga ervan uit dat wereldwijd elke dag netwerken van Hezbollah, want die zijn er wel, in Europa, in Latijn-Amerika, in samenwerking met kartels, drugskartels, dat die allemaal gaan plannen maken voor aanslagen op Joodse instellingen, Iranse dissidenten of anderen, om vrees aan te jagen.
[00:24:10] Speaker A: Dat is wel een reden voor zorg.
[00:24:12] Speaker B: Dat is een serieuze reden voor zorg. En dit is niet meer een speculatie, daarvoor zijn al heel veel berichten geweest in de media. Vanuit de FBI, Zweden, de Veiligheidsdienst van Zweden heeft al een jaar geleden gezegd dat Iran investeert met criminelen in Hezbollah en anderen.
om Joodse personen in doelen te raken en dissidenten. Dus Iran gaat meer investeren in die terreuraanslagen.
[00:24:38] Speaker A: En mijn laatste vraag aan jou Afshin, want je zegt die kop van de slang, het Ayatollah-regime, dat dat moet vernietigd worden. Maar wat is daarvoor nodig dat er eindelijk in Iran en in het hele Midden-Oosten een duurzame vrede komt, volgens jou?
[00:24:55] Speaker B: Wat nodig is, is als het Iranse regime weg is, dan moet dialoog beginnen. Kijk, er zijn weinig Iraniërs die bereid zijn aan een halve Palestijnse terrorist geld te geven.
Leuzen van Iraniërs luiden, niet voor Gaza, niet voor Libanon, ik geef mijn leven alleen voor Iran. En het was heel boos.
Men is het zat, die moordpartijen. Die heeft waarschijnlijk nooit geholpen, die moordpartijen. Dus er moet dialoog komen. Dialoog betekent erkenning van het bestaan van de anderen. En namelijk in dit geval joden en de staatshistorie.
[00:25:31] Speaker A: Zie je dat nog in jouw generatie gebeuren?
[00:25:34] Speaker B: Ja, zolang Ayatollahs aan de macht zijn, gaat het niet gebeuren. Nee. Kijk, de meeste radicale regimes zijn eigenlijk weg op dit moment. Ja, je hebt van die corrupte types die regeren, maar die zijn geen radicaal.
[00:25:45] Speaker A: Nee. Maar als het regime weg zou zijn.
[00:25:48] Speaker B: Dan is het mogelijk. Dan denk ik een nieuw perspectief ontstaat. Een nieuw perspectief voor dialoog en gesprek. Ja, hoop ik.
[00:25:54] Speaker A: Hopelijk. Afzien Elian, dank voor je komst naar de studio. Graag gedaan. En Uw Thijs ook, bedankt voor het kijken naar deze uitzending. U kunt betrokken blijven bij ons werk. Ga naar onze website cvi.nl slash actueel. Daar vindt u allerlei actuele informatie over wat er op dit moment aan de hand is in Israël en het Midden-Oosten.
En ik wil u nogmaals van harte uitnodigen voor komende maandag, 27 januari, dan hebben we met elkaar hier in Nijkerk de Holocaustherdenkingsdag. Dat is om 13.00 uur en er komen verschillende sprekers spreken, waaronder ook een overlevende van de Holocaust die zijn verhaal met u gaat delen. En meer informatie daarover kunt u vinden op onze website ook.
cvi.nl slash herdenking. Allemaal van harte welkom. Wel even aanmelden via die website dus. Nogmaals veel dank voor het kijken en graag tot de volgende keer.
